Почему россияне не прививаются, как работает сообщество антипрививочников и как спорить с противником вакцин? Отвечают борец с лженаукой и исследовательница фейков

Почему настроения против прививок среди россиян сейчас сильнее, чем прежде, откуда берутся истории про знакомых, умерших после вакцины, как устроено антипрививочное сообщество и как дискутировать со скептиками? Об этом «Бумаге» рассказали биолог и член комиссии по борьбе с лженаукой Александр Панчин и исследовательница слухов Александра Архипова.

Александр Панчин

биолог, член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных

Почему россияне не доверяют вакцинам

— [Антипрививочниками] всегда было процентов десять населения. Сейчас мы видим, что уже больше половины выступают против прививки от SARS-CoV-2 (в мае 62 % участников опроса «Левада-центра» ответили, что не готовы привиться отечественной вакциной от коронавируса — в июле этот показатель снизился до 54 % — прим. «Бумаги»).

Это очень печальный факт. Он связан с большим количеством фейков о самом коронавирусе. На фоне всей этой дезинформации очень сложно ориентироваться. Плюс была провальная рекламная кампания [российской вакцины]. Больше говорили о недостатках западных вакцин, вместо того чтобы показывать достоинства российской. Много говорили о том, что не надо паниковать, что [пандемия] всё ерунда. И если всё ерунда, зачем прививаться?

Есть некоторое количество мнений лидеров антивакцинаторов. Некоторые из них представляются докторами наук. При этом уровень аргументов настолько не соответствует действительности, не соответствует даже школьному курсу биологии, нет понимания элементарных вещей. Рассказывают, что вакцина замедлит мозги, что нет никакой пандемии. У этих людей большая аудитория и большая поддержка — это говорит о том, что широким слоям населения не хватает банальной научной грамотности.

Есть и люди, которые не доверяют именно российским вакцинам. И было бы неплохо, если бы у нас был доступ к зарубежным вакцинам, потому что чем больше вакцинируются, тем лучше. Хотя, по поверхностным наблюдениям, среди лидеров антипрививочных мнений преобладает идея, что в принципе нельзя доверять ни одной вакцине, что все они недоизученные. Есть также мнение, что нельзя прививать во время пандемии. Но когда в таком случае прививаться? Когда всё закончится? Какой смысл?

Как объяснить истории о людях, якобы умерших от вакцины

— Представим гипотетический сценарий, что 100 % людей вакцинировались. Люди перестанут умирать? Всегда будет пример человека, который вакцинировался и умер. Вопрос заключается в том, от чего умер человек.

Очень показательны данные клинических исследований «Спутника», которые вышли в Lancet. В них участвовали 20 тысяч человек: 15 тысяч вакцинировали, 5 тысяч получили плацебо. Среди вакцинированных было четыре смерти. Один умер от перелома, один от инсульта, двое от коронавируса при появлении симптомов на четвертый-пятый день после вакцинации, то есть до появления антител. Сама вакцина не может вызвать коронавирус, он в ней просто не содержится, там есть лишь один ген S-белка коронавируса из 29. Это всё не связано с вакцинацией.

Как дискутировать с антипрививочниками

— К сожалению, очень часто возражения против прививок лежат не в рациональной плоскости, а в эмоциональной, в недоверии к государству и его институциям.

Если говорить про родственников, то им я скажу, что буду спокойнее спать, если они привьются. Если речь о не столь близком человеке, я конечно попробую рассказать про клинические исследования и их результаты и что не вакцинироваться — это куда больший риск и куда большая неопределенность.

Антипрививочники говорят, что вакцину мало изучали, мало ли какие последствия наступят через пять лет, через десять. Окей, а какие последствия через пять-десять лет будут от коронавируса, если он затрагивает куда большее количество клеток? Если есть доказанный постковидный синдром, который может сохраняться продолжительное время? Не возвращается обоняние, возникают проблемы с памятью, одышка, проблемы со свертываемостью крови.

Надо поднимать уровень дискуссии и объяснений. Нужно не просто говорить «идите вакцинируйтесь», не просто выдавать «кто не привился, тот дурак». Нужно объяснять, как работает вакцина, как она изучалась, объяснять опасность самого коронавируса, почему удалось создать вакцину достаточно быстро. Вообще-то, коронавирусные векторы используются с 1992 года, нет проблемы заменить гены S-белка. Вдаваясь в детали, отвечая на популярные вопросы, доносить до людей факты, которые люди могут перепроверить. Так нужно противостоять вбросам недобросовестных людей, выдающих себя за экспертов и несущих дезинформацию.

Александра Архипова

антрополог, глава исследовательской группы «Мониторинг актуального фольклора»

Какие фейки о вакцинации популярны в соцсетях

— Сейчас действительно фиксируется огромное количество слухов о прививках. У нас корпус из 7 миллионов [фейков] о коронавирусе, распространяющихся в соцсетях. Из них треть — против прививок. Там есть процент новых, но основные «монстры» содержательно существовали и до вакцины.

Важно, что антипрививочные слухи распространялись еще до того, как вакцина была введена в оборот. Костяк этих слухов — существующие и очень устойчивые предубеждения против прививок. Что с их помощью в тело вводят тяжелые металлы, человек заболевает, у него появляются аутизм, бесплодие и прочее.

К этому добавилось много интересных деталей: например, слухи о том, что привитые могут заражать непривитых, потому что люди считают, что им вводят живой ковид.

Как устроено сообщество антипрививочников

— Нельзя сказать, что мы всё знаем о сообществе [антипрививочников]. Но есть не только сторонники и противники вакцинации. Скорее картина выглядит так: есть активные сторонники вакцинации, активные противники-антипрививочники, а есть большая категория сомневающихся, которые не делают прививку по разным причинам. Все вместе убежденные и сомневающиеся антипрививочники и составляют 62 % отказывающихся прививаться по опросу «Левада-центра».

Есть устойчивое представление, что антипрививочники — это какие-то дикие недалекие люди, которые крестятся-постятся-слушают радио «Радонеж». Это не так. Они крайне организованы. Екатерина Шульман называет их «организованными мракобесами», я предпочитаю называть «ликийскими конспирологами». Они очень хорошо организуют свою борьбу. Существует множество пабликов во «ВКонтакте» и еще больше — каналов в телеграме. Там идет активная жизнь. Лидер по аудитории — «COVID-сопротивление» (64,7 тысячи подписчиков — прим. «Бумаги»).

Эти телеграм-каналы популярно объясняют, как можно отказаться от прививки, рассылают шаблоны заявлений, жалоб, рассказывают, куда их направлять. Идет сильная юридическая работа. Они действуют по букве закона. Они быстро собирают подписи, организуют пикеты, договариваются с депутатами. Депутаты от КПРФ делают большую ставку на антивакцинную повестку, перетягивают ее на себя, отвечают за связь со властью.

Кто руководит движением антипрививочников

— Важно понимать, что у антипрививочников нет ярких лидеров — за редкими исключениями вроде отца Сергия, который забаррикадировался в екатеринбургском монастыре. Для православных он был ярким примером. Но он уже ушел со сцены.

Есть такой товарищ [Александр] Саверский, который возглавляет «Лигу защитников пациентов». Он называет коронавирус конструктом, придуманным для порабощения людей.

Еще есть Екатерина Синицына-Сантони, живущая в Италии. Она профессиональный туристический гид, но по деятельности — профессиональный конспиролог. В своих видео она показывает диплом врача — не знаю, насколько он соответствует действительности. Она последовательно распространяла информацию о том, что никакой эпидемии нет. У нее было знаменитое видео о том, что в Италии нет эпидемии и всё это выдумано.

Сейчас Синицына-Сантони топит за то, что не нужно делать прививки. Она придумала называть привитых «покемонами», Pfizer называется «паркером», AstroZeneca — «цветочком». Это такой способ одновременно снять с себя ответственность и поиздеваться над тем, что происходит.

Почему люди легко верят слухам о смертях от вакцины

— Все люди, у которых я беру интервью [для исследований], рассказывают мне про «брата мужа, у которого подруга умерла после прививки „Спутником“». Апелляция к тому, что рассказал друг моего друга, — очень характерный прием. В российских слухах о ковиде он возникает благодаря тому, что у нас в обществе высокое недоверие к властным институтам и высокое доверие к людям вокруг.

Например, ты рассказываешь, как сестра кассира рассказала кассиру про соседку, чей привитый брат умер от ковида, — и ты таким образом распространяешь информацию, которая тебе очень важна, для того чтобы отговорить от вакцины. А с другой стороны, с помощью ссылки на «сестру кассира» снимаешь с себя ответственность за информацию — это же не ты рассказал. В ситуации кризиса доверия количество таких рассказов увеличивается.