Отдел исследований «Бумаги» провел опрос о деле Ивана Голунова, к которому присоединились восемь медиа: «Медуза», «ОВД-Инфо», «Медиазона», «Такие Дела», «Открытые медиа», 7х7, Znak.com и «Юга.ру».
В опросе поучаствовало более 28 тысяч респондентов. Многие из них говорили о произволе полиции, несовершенствах наркозаконодательства и небывалом общественном резонансе.
Какие проблемы власти и общества продемонстрировало дело Голунова и как оно объединило людей? «Бумага» проанализировала ответы респондентов и публикует главные темы, связанные с арестом и освобождением журналиста.
Тема 1: дело Ивана Голунова объединило многих людей с разными взглядами
90 % опрошенных считают дело Ивана Голунова важным для страны. Отвечая на вопрос о причине, многие писали о том, что дело объединило многих людей из разных социальных и политических групп, которые вместе выступали против ареста журналиста. По мнению респондентов, это продемонстрировало «небывалое единение общественности».
«Впервые за очень долгое время ситуация заставила людей сплотиться».
Тема 2: гражданское общество в России может влиять на политику
Респонденты также часто поднимали темы, касающиеся укрепления или формирования гражданского общества. Например, многие говорили о том, что гражданское общество способно влиять на политику в стране.
«Исход этого события показал, что мы все еще можем объединиться и сделать что-то вместе, повлиять на процессы в стране».
Часто в таких ответах присутствовало слово «надежда»: освобождение Ивана Голунова оказалось важным, так как вселило уверенность, что «всё не так плохо» или что страну ждут положительные изменения.
Кроме того, по мнению респондентов, именно активная поддержка гражданского общества сыграла важную роль в освобождении журналиста: это была вторая по популярности тема (24 %), которая возникала в ответах о причинах прекращения дела (на первом месте оказался общественный резонанс).
«Давление общественности, огромное количество поддерживающих».
«Мы все объединились и громко закричали».
Тема 3: против преследования журналиста выступали даже те, кто был далек от протестов
Часть респондентов указывали на политическую мобилизацию и протестный потенциал граждан, которые проявились в ответ на резонансное дело.
«Очень важно, что многих до этого индифферентных к протестам людей этот случай задел и они стали активно поддерживать протест. И очень важно увидеть результат, что протест сработал, это мотивирует бороться дальше».
Больше половины респондентов (55,2 %) считают, что дело Голунова повлечет за собой изменения в обществе и политике. Многие из них ожидают, что политическая мобилизация в будущем охватит большее количество людей, так как они увидели, что это «работает».
«Считаю дело Голунова прецедентом, который показывает потенциальные возможности российского общества влиять на происходящее в стране, и думаю, что общество этим воспользуется».
«Люди всё чаще выходят на улицы. Теперь у этого еще есть конкретный значимый результат, победа. Всё больше людей начнут отстаивать свои права».
При этом, по мнению некоторых опрошенных, освобождение Ивана Голунова могло быть связано с опасениями власти по поводу массовых протестов в День России (марш в поддержку журналиста был запланирован на 12 июня). Многие отмечали, что конфликт случился в неподходящее для властей время: в дни ПМЭФ и незадолго до прямой линии с президентом. Однако чаще всего упоминания страха со стороны власти не содержат уточнения о том, чего конкретно она боится.
Тема 4: произвол полиции повсеместен
Дело Ивана Голунова вскрыло проблемы, которые касаются сразу всех сфер правоприменения, а также показало нарастающее недоверие к этой системе в целом. Респонденты часто говорили о произволе полиции и силовиков, которые, по их мнению, встречаются повсеместно.
«Большее количество людей узнали о бесчинствах сотрудников силовых структур».
«Это наглядно показывает, что в стране процветает полицейский произвол».
Небольшая часть респондентов также ответила, что, по их мнению, Голунова задержали из-за интересов силовых ведомств (3 %) или «палочной системы» правоохранительных органов (1,5 %), при которой их работа оценивается по статистике раскрываемости дел.
Тема 5: в России фабрикуют дела — в том числе по политическим причинам
Один из сюжетов, которые часто возникали в ответах, — сфабрикованные дела. Респонденты отмечали их массовость, а также говорили, что зачастую фабрикуются именно политическое дела.
«Фабрикация уголовных дел поставлена на поток, десятки тысяч невиновных сидят в тюрьмах».
Практически все респонденты считают, что Голунов невиновен (только 2 % ответили, что он действительно мог быть связан с наркотиками). 48 % в качестве причины задержания назвали журналистскую деятельность Голунова. В частности они упоминали его расследования, посвященные чиновникам и коррупции.
«Коррумпированным чиновникам не нравится профессиональная деятельность Ивана».
Часть респондентов также полагает, что Ивана преследовали, так как он неугодный власти человек (9 %), часть — что дело носит заказной характер (10 %).
«„Перешел дорогу“ не тем людям, как это часто происходит со многими».
Тема 6: 228 статью необходимо пересмотреть
Одной из самых часто встречающихся тем стала 228 статья УК. Многие указывают на большое количество осужденных по этой статье, а также проблемы, связанные с ее применением: например, на тяжесть наказания для потребителей, а не продавцов или измерение веса вещества по общей массе смеси.
Респонденты отмечали массовость статьи, а некоторые даже делились личными историями. В ответах встречалось также словосочетание «народная статья», которое чаще используется в среде правоприменителей и исследователей. Многие говорили, что необходимо привлечь внимание к практике подброса наркотиков.
«Это касается всех, 228 статья народная — подкидывают и чтоб палку срубить, и рот кому надо закрыть».
Большинство опрошенных надеется, что за арестом журналиста последуют именно пересмотр 228 статьи и изменение наркополитики в целом. Эта тема в ответах на вопрос о последствиях дела Голунова встречалась чаще всего.
Тема 7: дело Голунова касается каждого
Часто в высказываниях респондентов о проблемах правоприменения встречалось выражение «это дело касается каждого». Участники опроса указывали, что на месте Голунова может оказаться любой человек и что никто не защищен от ложных обвинений или попадания в тюрьму.
«Это событие лично для меня является важным, постольку поскольку на месте Ивана Голунова может оказаться любой из нас. От этого никто не застрахован».
«Сегодня Он, завтра Я».
Однако некоторые респонденты замечают, что другие люди, осужденные по ложным обвинениям, не получат такой поддержки, как Голунов, из-за отсутствия ресурсов. По их мнению, на итог этого дела повлияло широкое освещение в СМИ, выступления публичных личностей, а также тот факт, что задержан был журналист крупного издания.
«Сотни тысяч томятся в тюрьмах с огромными сроками по той же причине, по которой Голунова отпустили».
Тема 8: важно поддержать невиновного человека
Еще один сюжет, который иногда появлялся в ответах, связан со справедливостью. Для некоторых респондентов важно оказать поддержку любому невиновному человеку.
Необходимость поддержать конкретно Ивана Голунова респонденты упоминали редко — чаще они рассуждали в контексте справедливости самой по себе.
«Освобождение невиновного человека — важное событие».
Тема 9: Голунова освободили благодаря небывалому общественному резонансу
Чаще всего в ответах о причинах освобождения Ивана Голунова упоминался общественный резонанс (32 %). По словам респондентов, он был «небывалого для современной России масштаба». 18 % ответов отсылали к широкой огласке дела в медиа.
Многие отмечают поддержку сообщества работников СМИ и профессиональную солидарность, которые также способствовали освобождению Голунова.
«Журналистское сопротивление. Это было мощно и действенно. Казалось, что еще чуть-чуть и начнется гражданская война. Потому что за СМИ пошли и простые гражданские».
Небольшое количество респондентов указывает на внимание международной прессы (1 %), а также поддержку известных людей (3 %).
«Люди со статусом, такие как Венедиктов, Симонян и прочие, смогли добиться освобождения Ивана, опираясь на поддержку гражданского общества и широкий общественный резонанс. У нас не получилось бы освободить его без них, а у них без нас».
Тема 10: власть пошла на уступки
Хотя, говоря о важности дела Голунова, представителей власти респонденты упоминали реже, их поведение в этой ситуации тоже оказалось важным для части опрошенных. Многие отмечали, что власть пошли на уступки, что обычно бывает нечасто.
«Это более чем важно для нашей страны, мы доказали, что в России все-таки власть прислушивается к народу, хоть и сквозь „звуконепроницаемую стену“».
Как следствие дела Голунова многие респонденты ожидают изменения в правоохранительных органах, а также отставки в силовых структурах. Некоторые упоминали освобождение заключенных, пересмотр дел и снижение сроков для отбывающих наказание.
«Наказание исполнителям может повлечь за собой уменьшение случаев фальсификации улик и подбросов».
В то же время некоторые отмечали, что изменений со стороны власти не последует, и даже если отдельные лица будут наказаны за преследование Голунова, на систему в целом это не повлияет.
Как мы провели этот опрос?
Эти данные были собраны в результате анонимного онлайн-опроса «Бумаги», к которому присоединились «Такие Дела», «ОВД-Инфо», 7х7, «Открытые медиа», Юга.ру, Znak.com, «Медиазона» и «Медуза». Издания сами решали, на каких ресурсах публиковать анкету.
Опрос был запущен 13 июня, через два дня после прекращения дела Ивана Голунова. По итогу за пять дней мы собрали 28 505 анкет, большую часть которых заполнили читатели «Медузы». Все ответы мы объединили в общую базу и сделали случайную выборку из 1500 анкет разных изданий.
В нашей анкете было четыре открытых вопроса, в ответах на которые респонденты могли написать несколько предложений. С помощью метода качественного контент-анализа мы проанализировали 3834 содержательных ответа.
У результатов этого опроса есть ограничения. Во-первых, респонденты — читатели определенных СМИ, поэтому полученные выводы можно распространять только на их аудиторию. Во-вторых, издания, которые участвовали в опросе, имеют схожую повестку и публичную позицию по конкретному делу. В-третьих, Иван Голунов — журналист «Медузы», одного из изданий, где распространялась анкета. Всё это влияет на результаты.
Наконец, важно учитывать, что опрос проводился после митингов и пикетов, которые прошли 12 июня в Москве и Петербурге, а также до «прямой линии» с Владимиром Путиным, где он прокомментировал дело Голунова.
