Верховный суд РФ дал развернутое толкование понятию «пропаганда гомосексуализма». ЛГБТ-активисты и их юристы уже успели назвать это большим достижением. По их мнению теперь гей-парад нельзя назвать пропагандой гомосексуализма.
Сергей Спектор, юрист международной консалтинговой фирмы, даёт свою оценку определению Верховного суда, а также тому, как оно повлияет на правоприменительную практику, геев и «Весёлого молочника».
Иллюстрация: Катя Касьянова / «Бумага»
Верховный суд вынес окончательное решение по делу об оспаривании положений законов Архангельской области о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Строго говоря, решение Верховного суда нельзя назвать победой сторонников однополых отношений. В удовлетворении требований об отмене положений законов всё же было отказано. В то же время суд дал развернутое толкование понятия «пропаганда гомосексуализма». Это однозначно позитивное событие как для представителей ЛГБТ, так и для развития правоприменительной практики.
Говорить подросткам «гомосексуализм — это нормально» можно, а вот «гомосексуализм — это круто» уже нельзя
По мнению заявителя, из текста закона Архангельской области не следует очевидным образом, что понимется под пропагандой гомосексуализма и какие действия противоправны. Получается, этот закон не отвечает критерию правовой определенности.
Верховный суд указывает на то, что термины «пропаганда» и «гомосексуализм» не определены в законе, поскольку наделены «общеизвестным содержанием». Суд даёт следующее определение пропаганды: распространение информации, направленной на формирование в сознании установок или стереотипов поведения или побуждающей к совершению каких-либо действий либо бездействию.
Это толкование формируется из совокупности правовых норм, запрещающих пропаганду наркотиков, нацистской символики, национального и религиозного неравенства. Понятие «гомосексуализм» же обозначает однополые отношения сексуального характера. Правовое значение этого термина было раскрыто в практике Европейского суда по правам человека.
Термины «пропаганда» и «гомосексуализм» не определены в законе, поскольку наделены «общеизвестным содержанием»
Не является пропагандой упоминание гомосексуальности, проведение публичных мероприятий, дебатов о статусе сексуальных меньшинств, распространение информации нейтрального содержания о гомосексуальности. Такая информация, по мнению Верховного суда, не должна создавать у несовершеннолетних «привлекательный образ гомосексуальности» и «искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений».
Иными словами, говорить подросткам «гомосексуализм — это нормально» можно, а вот «гомосексуализм — это круто» уже нельзя. Можно рассуждать о правах геев и лесбиянок, но нельзя утверждать, что однополые браки являются равноценными традиционным семейным отношениям. При этом не ясно, как могут вестись дебаты, если их участники будут ограничены в возможности отстаивать одну из позиций.
Российское законодательство (кстати, как и законодательство большинства стран) предоставляет гетеросексуальным отношениям приоритетную защиту по сравнению с гомосексуальными. Брак, с точки зрения российского права, — это союз исключительно мужчины и женщины, а значит, только гетеросексуальные связи могут быть направлены на формирование семьи. Именно поэтому гетеро- и гомосексуальные отношения защищены по-разному.
Конституционный суд и Верховный суд часто не признают оспариваемые положения законов не соответствующими Конституции и федеральному законодательству. Вместо этого даётся развернутое толкование спорных положений. К сожалению, в результате таких решений в законе могут сохраняться расплывчатые формулировки. Из-за этого их неправильно толкуют в правоприменительной деятельности, несмотря на позиции высших судов.
Решение Верховного суда не повлияет напрямую на практику применения закона Архангельской области и толкование аналогичных законов других субъектов
Российское право не является прецедентным, и решения судов не обязательны для стороны, не участвующей в процессе. То есть решение Верховного суда не повлияет напрямую на практику применения закона Архангельской области и толкование аналогичных законов других субъектов. Это относится и к скандальному закону Санкт-Петербурга об ответственности за пропаганду мужеложства, лесбиянства, педофилии. В то же время суды стремятся соблюсти единообразие практики: логика Верховного суда учитывается нижестоящими судами, а сам Верховный суд не меняет свои правовые позиции спонтанно.
Пожалуй, уже сейчас можно сделать вывод о том, что аналогичный закон Санкт-Петербурга не будет отменен Верховным судом в случае оспаривания. Однако мы видим, что логика Верховного суда отличается от логики авторов закона о запрете гей-пропаганды в Санкт-Петербурге. Так, исходя из позиций Верховного суда, незаконной пропагандой не должно признаваться открытое признание в гомосексуальности, демонстрация ЛГБТ-символики, распространение результатов научных исследований, нейтральная деятельность общественных организаций и радуга на небе после дождя.
Иллюстрация: Татьяна Тулупенко / «Бумага»
Некоторые примеры борьбы с гей-пропагандой
В настоящее время известны случаи
задержания ЛГБТ-активистов в составе первомайского шествия по причине демонстрации радужной символики. Активисты так и не были привлечены к административной ответственности. Это инцидент вызвал бурную
дискуссию на публичной странице «Бумаги».
Первым оштрафованным за гей-пропаганду в Санкт-Петербурге стал мужчина, демонстрировавший плакат с цитатой Фаины Раневской и дополнением «гомосексуализм — не извращение».
В настоящее время
в прокуратуре рассматривается заявление участников «Народного контроля» о незаконности размещения радуги на упаковке «Веселого молочника» по причине скрытой пропаганды гомосексуализма.
Основываясь на логике Верховного суда, можно сделать вывод о том, что действия правоохранительных органов в первых двух примерах являются незаконными. Запрет размещать радугу на упаковке молочных продуктов однозначно абсурден. Радуга, как и другая символика, не создает привлекательный образ однополых отношений. Скорее уж продукция «Простоквашино» создает извращенное представление о семейных ценностях и привлекательный образ сожительства мальчика с котом, псом, коровой и телёнком.
Читайте также:
