Право на «Бумаге»: как заключить кредитный договор и не остаться в дураках

Сегодня стало известно о том, что банк Олега Тинькова и Дмитрий Агарков отзовут свои взаимные претензии. Находчивый воронежец ранее требовавал от банка 24 миллиона рублей, в ответ Тиньков обвинял его в мошенничестве. Дмитрий Агарков умудрился заключить с банком договор на собственных супервыгодных условиях, формально ничего не нарушив. Сергей Спектор, юрист международной консалтинговой фирмы, на примере этого уникального случая объясняет, как заключить кредитный договор с банком и не упустить свое.

Иллюстрация: Екатерина Касьянова / «Бумага»

Как это было

Со слов главного героя, в 2008 году банк «Тинькофф Кредитные Системы» прислал ему по почте анкету с предложением кредита. В ответ на это Агарков внес по своему усмотрению изменения в стандартные условия договора, которые использует банк, удалил с анкеты логотип «Тинькофф Кредитные Системы» и переслал отправителю. При этом в договоре Агарков указал ссылку на собственный сайт с перечислением новых условий. Согласно им, Агарков получает денежные средства от банка на бессрочной основе и не обязан выплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом. Банк же обязан выплатить по три миллиона рублей компенсации за каждое изменение договора и еще шесть миллионов за его расторжение в одностороннем порядке. Договор в форме бумажного документа сторонами не подписывался, однако на имя Агаркова была активирована банковская карта, что по условиям его предложения, означало согласие банка на заключение договора. В апреле 2010 года банк заметил, что клиент не платит проценты по кредиту, и потребовал расторжения договора и выплаты долга с процентами, подав заявление мировому судье. Речь шла примерно о 45 тысячах рублей. На суде выяснилось, что у банка и клиента разные представления об условиях договора, причем прав оказался клиент. В итоге решением мирового судьи, вступившим в силу, договор был признан заключенным на условиях Агаркова. С клиента взыскали только сумму основного долга — 19 353 рубля вместо 45 тысяч, а в возмещении процентов за ее использование было отказано.

  

Законно ли это

Согласно правилам банка «Тинькофф Кредитные Системы», офертой (предложением заключить договор, содержащим все необходимые условия договора) считается не письмо банка с рекламой кредита, а ответ будущего клиента на это письмо. Анкета, направленная банком, является предложением делать оферту на заключение кредитного договора, то есть банк предложил клиенту направить в ответ предложение заключить договор. Такая, странная на первый взгляд, конструкция используется банками, чтобы сохранить право на отказ от договора после рассмотрения анкеты клиента. В отличие от остальных клиентов, Агарков не стал соглашаться со стандартными условиями банка, а направил в ответ свою оферту, которая содержала ссылку на сайт со всеми существенными условиями договора, но уже составленного не банком, а клиентом. В результате работники банка совершили фактические действия, подтверждающие заключение договора со стороны банка (совершили акцепт посредством конклюдентных действий). Договор считается заключенным в письменной форме не только при составлении бумаги, подписанной двумя сторонами. Сделка считается заключенной, если сторона, получившая предложение о договоре, совершает фактические действия, прямо перечисленные в этом предложении. В России действует принцип свободы договора, поэтому стороны могут заключать любые соглашения, даже не указанные в законе, если это не противоречит императивным ограничениям. Агарков заключил с банком кредитный договор без обязанности выплачивать проценты, в то же время по закону такой договор всегда возмездный, а условие о процентах — обязательное. Тем не менее, мировой судья признал заключенный договор действительным. Вероятно, судья посчитал, что был заключен договор беспроцентного займа или даже самостоятельно изобретенный договор. Поскольку решение, признающее договор действительным, вступило в силу, теперь такое соглашение может быть оспорено только в случае раскрытия каких-то неизвестных ранее фактов. Например, если Агарков действовал в сговоре с сотрудником банка.

  

Чем история могла кончиться

1. Приговор за мошенничество

Вероятность: < 10 %

Мошенничество — это хищение чужого имущества (в том числе денег) путем обмана или злоупотребления доверием. Обмана в действиях Агаркова нет, поскольку никаких ложных сведений, насколько мы знаем, банку он не сообщал. Злоупотребление доверием — более размытое понятие, которое подразумевает использование доверительных отношений, служебного положения, или принятие обязательств, которые мошенник заведомо не собирался исполнять. О доверительных отношениях с сотрудниками банка нам неизвестно, а все обязательства, принятые на себя по собственным условиям договора, Агарков соблюдал.

Клиента могут привлечь к уголовной ответственности за мошенничество только если окажется, что он у него либо был сообщник в структуре банка, либо он изначально был знаком с механизмом его работы

В аналогичной ситуации клиента могут привлечь к уголовной ответственности за мошенничество только если окажется, что он у него либо был сообщник в структуре банка, либо он изначально был знаком с механизмом работы банка, который не сможет выявить внесенные им изменения. Не исключено, что могла быть применена уже проверенная схема с внезапно раскаявшимся сообщником, который, в отличие от главного жулика получит условный срок. Если такого сообщника не найдется, скорее всего, банк попытался бы доказать, что клиент врал работникам банка и текст его оферты не был идентичен тексту анкеты, полученной от банка. Но эта позиция будет очень слабой, если, во-первых, визуально изменить анкету (убрать логотипы банка), а во-вторых, не делать утверждений о том, что клиент «согласен с условиями банка». Если по правилам банка письмо клиента рассматривается именно как предложение договора, а не согласие на готовые условия, работники банка обязаны предполагать возможность получения нестандартной оферты.

2. Компенсация за нарушение договора

Вероятность: > 50 %

Агарков насчитал сумму компенсации в 24 миллиона, сюда входят: шесть миллионов компенсации за расторжение договора и по три миллиона за шесть различных нарушений, в том числе за отказ в перевыпуске карты на новый срок. Природа этих компенсаций различна. По договору, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, но для этого он должен выплатить шесть миллионов рублей. Таковы условия реализации платного права банка. Суммы неустоек за нарушение условий договора по закону могут быть снижены и, чаще всего, снижаются судом. Шестимиллионная компенсация за реализацию права на расторжение договора должна остаться неизменной.

В России действует принцип свободы договора, поэтому стороны могут заключать любые соглашения

Помимо размера компенсации, может возникнуть спор об истечении срока исковой давности. По закону истец должен предъявить свое заявление в суд не позднее трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права. В случае Агаркова, обслуживание в банке прекратилось в апреле 2010 года, то есть как раз три года назад, после чего банк был обязан выплатить предусмотренную договором компенсацию. Но в суд Агарков обратился только 25 июня этого года. По закону даже предусмотренное в договоре право на одностороннее расторжение договора происходит в судебном порядке. Поэтому представителям Агаркова пришлось бы доказывать, что срок исковой давности начался уже после того, как решение суда вступило в силу, поскольку право на расторжение договора могло быть реализовано только в судебном порядке. В целом, шансы Агаркова на выигрыш были достаточно высокими, однако размер компенсации, скорее всего, был бы многократно снижен.

3. Компенсация за оскорбление чести и достоинства

Вероятность: < 50 %

На мой взгляд, требование о защите чести и достоинства клиента — скорее политический или обманный маневр, который, возможно, и привел к примирению сторон. Независимо от исхода дела в таких спорах публичная персона (Тиньков) почти всегда остается в невыгодном положении. Что касается сути претензии, то Олег Тиньков нигде публично напрямую не называет Агаркова мошенником, лишь ссылаясь на субъективное мнение юристов о возможном исходе спора. С учетом этих обстоятельств, более высокие шансы в этом споре были у Олега Тинькова.

про воронежца, по мнению наших юристов он не 24 миллиона, а реальные 4 года за мошеничество получит. теперь это дело принципа для @tcsbank

— Oleg Tinkov (@olegtinkov) August 7, 2013

  

Как не проиграть при заключении аналогичного договора?