Петербургский Центр независимых социологических исследований могут признать иностранным агентом. Среди претензий — видео дискуссии, во время которой кто-то критически высказался про власть, аннотация книги со словом «политика» в названии, а также брошюра с советами для судей, которая была согласована самими же судьями. Сотрудники ЦНСИ настаивают, что занимаются наукой, а иностранным финансированием гордятся.
«Бумага» разобралась в конфликте: чем социологические исследования отличаются от политики и насколько страшен статус иностранного агента для социологов.
Фото: Егор Цветков / «Бумага»
Как работу научного центра посчитали «политической акцией»
Центр независимых социологических исследований стал одной из немногих научных организаций, от которых потребовали зарегистрироваться в качестве иностранного агента. 12 марта ЦНСИ получил предупреждение от министерства юстиции с требованием до 20 апреля внести себя в реестр: в ведомстве сочли, что организация, получающая иностранное финансирование, занимается политической деятельностью.
Как рассказывают сотрудники центра, они ожидали этого еще с момента принятия закона в 2012 году, однако продолжали надеяться, что все-таки статус иностранных агентов не будут применять к научным организациям: в 2014 году соответствующее разъяснение дал Конституционный суд. Однако вскоре в реестр внесли саратовский Центр социальной политики и гендерных исследований и опасения возникли вновь.
Центр независимых социологических исследований был открыт сотрудниками Института социологии РАН в 1991 году как альтернатива советской академической системе. Он не принадлежал ни одному из университетов и с самого начала работал на междисциплинарном уровне со специалистами из разных вузов.
В качестве главного отличия подходов ЦНСИ от классических социологических институтов сотрудники называют ориентацию на качественные методы. Карпенко объясняет, что, если у большинства социология ассоциируется со статистикой, опросами и графиками, то исследования ЦНСИ основаны на общении с людьми и попыткой понять, чем они руководствуются в принятии тех или иных решений, как возникают конфликты, что влияет на формирование мнения по острым вопросам.
— Мы фокусируем внимание на тех проблемах, которые актуальны. Мы не ставим диагнозы и не прописываем лечение, мы не ругаем и не хвалим — мы исследуем, пытаемся понять, как устроено общество, и стараемся в доступной форме рассказать людям о результатах работы.
На фото — Оксана Карпенко
По словам Карпенко, у ЦНСИ нет четкого профиля: здесь ориентируются на интересы конкретного сотрудника и зачастую его работа становится одним из направлений центра. В конце 80-х и в 90-е основатели фокусировались на социальных движениях, включая националистические и демократические, исследовали «утечку мозгов», бедность, гендер. Позже ЦНСИ занялся вопросами миграции и этничности, экологическими проблемами, исследованием развития научных организаций или неформальной экономики (коррупции).
Три претензии: видео дискуссии, слово «политика» и советы судьям
Требуя от ЦНСИ зарегистрироваться в качестве иностранного агента, Минюст выделил три основания. Одно из них — видеозапись с презентации доклада «Российские профсоюзы в поисках рычагов политического влияния: эволюция политических стратегий и новые политические амбиции» кандидата экономических наук Ирины Олимпиевой.
Сам доклад посвящен проблеме воздействия профсоюзов на социальную политику: по словам автора, в России роль профсоюзов сильно ограничена, в то время как в иностранной практике механизмы влияния часто закреплены законодательно. Тем не менее в последние годы, считает Олимпиева, профсоюзы были вынуждены активизироваться политически. Исследование, которое было начато в 2006 году, проводилось на грант российского фонда.
Однако Минюст предъявил претензию даже не к самому докладу, а к дискуссии на тему исследования, которая была опубликована на сайте ЦНСИ. «Участниками семинара в ходе обсуждения допущены высказывания, дающие негативную оценку действующего законодательства», — говорится в заключении ведомства.
Другой проект, который министерство расценило как «политическую деятельность», — брошюра «Проведение тренинга беспристрастности как базового компонента профессионализма мирового судьи и организация комнат психологической разгрузки для мировых судей». Работа предназначена для психологов, работающих в судебной системе, и написана на основе тренингов и интервью с мировыми судьями, которые проводил ЦНСИ. В заключении Минюста сказано, издание формирует «отрицательное общественное мнение», а «суждения авторов нацелены на создание отрицательного публичного резонанса».
Чем выше профессиональные достижения организации, тем она подозрительнее с точки зрения закона об иностранных агентах
Задача семинаров заключалась в том, чтобы повысить беспристрастность мировых судей, институт которых возник сравнительно недавно, в начале 2000-х. Во время занятий судьи рассказывали о трудностях в принятии решений и разбирали их с психологами. Сотрудники центра говорят, что сами судьи восприняли тренинги «на ура». При этом вся книга была с ними согласована, иначе «ее публикация была бы просто невозможна», поясняют в ЦНСИ.
— Проблемы с беспристрастностью судей есть в любой стране, поэтому во всем мире практикуют подобные тренинги. И для этого разрабатываются специальные системы психологической поддержки, направленные на то, чтобы судья при принятии решений умел абстрагироваться от личных предпочтений, быть объективным и беспристрастным, — объясняет Олимпиева.
На фото: Ирина Олимпиева
Третьим основанием стала презентация книги «Политика аполитичных: Гражданские движения в России 2011–2013 годов». Минюст установил, что издание имеет «политическую направленность» и может воздействовать «на принятие государственными органами решений». При этом, утверждают сотрудники центра, это сугубо научная монография, написанная профессиональными социологами — аспирантами различных вузов.
— Речь идет даже не о содержании книги: самой темы исследовательской работы и ее названия оказалось достаточно. Но как размещение информации о научном издании на сайте исследовательского Центра можно связать с тем, что в законе описывается как «политическая деятельность», остается загадкой, — рассуждает Оксана Карпенко.
Мы исходим из того, что социологическая наука существует и что она не сводится к идеологии или пиару
Декан факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Артемий Магун говорит, что, обращая внимание исключительно на слово «политика», можно дойти до абсурда и запретить все факультеты политологии в государственных университетах, которые априори не имеют права заниматься политикой.
— Во всем есть элемент политики. В том, что ты установил дорожный знак, тоже есть какое-то публичное высказывание. Эта граница очень гибкая, и ее можно по желанию отодвигать. Но мы исходим из того, что социологическая наука существует и что она не сводится к идеологии или пиару. То есть мы можем получать более или менее объективное знание об обществе, рассматривая его в многообразии идеологических ориентаций.
Почему иностранное финансирование для науки — это хорошо
В центре отмечают, что никогда не скрывали иностранное финансирование и, наоборот, гордились научными грантами. С момента основания он существовал в основном на деньги зарубежных фондов и организаций. ЦНСИ поддерживали международный Фонд Дж. И К. Макартуров, Академии наук Финляндии и Швеции, Немецкое исследовательское общество, Совет министров северных стран, Фонд имени Генриха Белля, европейские университеты и институты.
С принятием закона об иностранных агентах, считает Ирина Олимпиева, все, что организация считала достижением, теперь ставится им в минус.
— Гранты международных фондов и организаций, на наш взгляд, говорят о высоком уровне профессионализма сотрудников. Но когда иностранное финансирование вменяется в вину, никто даже не хочет разобраться, что это за «иностранные» источники и что они финансируют. Само слово «иностранный» уже является основанием для обвинений во враждебных намерениях. Парадоксально то, что чем выше профессиональные достижения организации, тем она подозрительнее с точки зрения закона об иностранных агентах
Артемий Магун говорит, что международные фонды, напротив, не допускают никакого воздействия на научные исследования и действуют максимально беспристрастно.
По словам Оксаны Карпенко, расхожая поговорка «кто платит, тот и заказывает музыку» «манипулятивным образом направляет внимание людей, заставляет видеть угрозу в самом факте финансирования исследований из-за рубежа и закрыть глаза на содержание и качество производимого интеллектуального продукта».
Почему социологам нельзя быть иностранными агентами
В ближайшее время сотрудники центра собираются обжаловать предупреждение и доказать, что они не занимаются политикой. Они опасаются получить этот статус в первую очередь не из-за дополнительной отчетности или новых проверок, а из-за негативного образа, который возникнет вокруг организации.
По словам Оксаны Карпенко, специалистам центра бывает сложно установить контакт с собеседником. В случае же, если им придется представляться иностранными агентами, интервью может быть сорвано, а в некоторые структуры социологи рискуют не попасть вовсе.
Мы хотим, чтобы нас не боялись, чтобы с нами разговаривали
— Для тех исследований, которыми мы занимаемся, важно устанавливать доверительные отношения с информантами. Когда мы идем в школы, разговариваем с чиновниками, милиционерами или пешеходами, мы пытаемся понять, как устроено общество в том или ином сегменте, почему возникают те или иные проблемы. Мы хотим, чтобы нас не боялись, чтобы с нами разговаривали. Конституционный суд установил, что у словосочетания «иностранный агент» нет якобы отрицательной коннотации. Мы как социологи можем сказать, что это не так.
Таким образом, говорят в центре, из-за статуса иностранного агента они просто не смогут профессионально работать, потому что многие области для них закроются.
