«Предпочитая одно направление в жизни, мы теряем возможность другого»: философ Рената Салецл — о тирании выбора

Капитализм создает иллюзию того, что человек может контролировать все в своей жизни. Я имею в виду не только потребление, но и тело, карьеру, любовь, успех, детей и даже то, как эти дети появятся на свет. Капитализм говорит нам, что все это — предмет рационального выбора. И люди очень нервничают из-за того, что вынуждены постоянно выбирать: куда пойти учиться, какую профессию выбрать? Это главная идея моей книги «Тирания выбора».

С одной стороны, все больше и больше факторов провоцируют эти нервозность и страх, с другой — в это же время люди все чаще испытывают чувство вины за то, что не удовлетворены своей жизнью. Ведь доминирующая идеология выбора создает у людей впечатление, что они могут радикально менять свою жизнь и тем самым приблизиться к идеальному счастью.

Во многих случаях, когда мы попадаем в ситуацию индивидуального выбора, мы не понимаем, что он намного менее рационален, чем мы привыкли считать. На нас всегда влияет контекст, общественный выбор, предпочтения других людей, и наш выбор — это иррациональное решение. Идея, что выбор рационален, — это очень и очень ограниченная идея.

Сегодня тирания выбора совершенно точно связана с иллюзией, что он может быть рациональным и может привести нас к желаемому. Часто, когда принимаем решение, мы чувствуем себя неудовлетворенными тем, что выбрали. Это чувство связано вот с чем: предпочитая одно направление в жизни, мы теряем возможность другого.

Очень многое в формировании тирании выбора связано с постиндустриальным капитализмом. В 70-е годы XIX века общество обнаружило, что у человека есть право выбирать, развиваться, становиться богаче. В дальнейшем американские формы капитализма подарили нам «американскую мечту», идею self-made man, который может выйти из класса, которому принадлежал от рождения, в другой, более высокий класс и обогатиться. Это, вообще, один из краеугольных камней капитализма.

В постиндустриальном капитализме мы имеем дело еще и с силой медиа, рекламы, которые подталкивают нас к потреблению, — вся концепция выбора становится невероятно значимой, доминирующей.

Ко всему прочему, капитализм внушает нам, что успех одного человека всегда сопряжен с провалом другого, что призывает нас находиться в постоянной гонке с конкурентами. Это такая дарвиническая идея постоянного соревнования, выживания и приспособления: только один человек в офисе, например, может прийти к повышению, успех одного студента подразумевает неудачу другого. И все это давит на процесс совершения выбора и приводит к неврозам, комплексам. Вместе с тем, что люди становятся все более самокритичными, падает уровень критического отношения к обществу и пути, по которому развивается капитализм.

Все эти гуру, тренеры личностного роста и тому подобные — это новые авторитеты. Они обучают людей, как сделать правильный выбор. Даже у очень богатых есть такие советчики, они дают советы в любой области: как одеваться, как выстроить успешную стратегию, как обустроить свой офис по фэншую.

Моя идея заключается в том, что люди, и так напуганные необходимостью выбирать и пугающиеся еще больше из-за доминирующей идеологии, начинают искать авторитеты. В ситуации страха намного проще обратиться к авторитетам: религиозным гуру, к примеру, или разного рода коучам, которые выглядят не такими напуганными. В психоанализе это также говорит нам о том, что человек имеет психотическую структуру, — мы видим, как люди следуют за всевозможными «учителями», потому что те выглядят как люди без сомнений, уверенные в том, что делают.

Я очень критично подхожу к пониманию счастья и успеха в капитализме, ведь оно способствует возникновению у людей чувства вины. Конечно, выбор очень важен, мы не можем это отрицать: с точки зрения индивидуальности человека ему принципиально знать, что выбор есть, что не все решено за него. Знание того, что и от нас что-то зависит, что и мы как-то можем влиять на жизнь, играет важную роль в нашем самоощущении, в отношениях с семьей и обществом.

Думаю, что капиталистическое общество создало выдуманное представление об успехе, счастье и удовлетворенности. Посмотрите на женские журналы: идею успеха возвеличили до идеала, уровень счастья измеряют, появился даже индекс счастья. Я не считаю, что понятие счастья нужно превращать в идеал. Особенно это касается нашей частной жизни, ведь все, что у нас есть, — это только вспышки чувства счастья.

Многие государства и режимы строятся на человеческом чувстве страха, экзальтированности. С помощью медиа они увеличивают это волнение, искусственно создают страхи новых опасностей — со стороны соседних стран, террористов и других врагов. Помню, например, что после 11 сентября все американские газеты писали о вероятности новых атак. Все это создает ощущение, что наши жизни и здоровье в опасности: в подземке разбрызган яд, еда для детей в школах отравлена, все человечество хотят заразить новым специально созданным вирусом. Вообще, в последнее время люди постоянно боятся чем-то заразиться: птичьим, а потом и свиным гриппом, теперь вот Эболой. Я не отрицаю, что эти вирусы несут в себе некоторую опасность, но, как мы видим из прошлого, такие вещи часто используют в корыстных целях — даже фармакологические компании используют их, чтобы продать больше лекарств.

Нынешнему высокотехнологичному поколению присуще стремление к некоторой кооперации и иллюзорной социальной ответственности. Во время событий в Египте и Тунисе многие люди сплотились с помощью «Твиттера» и «Фейсбука», что подарило им иллюзию общественной ответственности за происходящее. Всем казалось, что это начало больших перемен в обществе, хотя в реальности все было иначе. Я хочу сказать, что каждое поколение ищет свою собственную индивидуальность, которая формируется во многом под действием теории выбора, которая диктует, в каком направлении должно двигаться общество. И, к сожалению, побочный эффект этого развития — как раз снижение общественной ответственности и критики общества.