Петербургская лингвистка и автор комикса «Это Питер, детка» Александра Голубева 13 сентября приняла участие во флешмобе «один лайк — один необычный факт» в твиттере и рассказала о русском языке. За первые несколько часов она собрала больше тысячи лайков, а в следующие два дня — более 9 тысяч.
Голубева с шутками и матом рассказала, что падежей и частей речи в русском языке на самом деле больше, чем принято считать, о новых звуках в русскоязычной речи и малоизвестных значениях слов.
Лингвистка рассказала «Бумаге», почему ее тред стал таким популярным, как ее подвел петербургский регионализм и из-за чего люди делают нелепые ошибки в русском языке.
— Почему вы решили запустить этот флешмоб?
— Это не я придумала — вопреки мнению, которое успело сложиться у некоторых людей. Еще до меня было несколько тредов в духе «один лайк — одно непопулярное мнение» или «один лайк — один мой любимый пейринг (пара — прим. «Бумаги») из какого-нибудь сериала». Были и образовательные треды такого же рода — например, про философов или очень крутой тред про старообрядцев, который прямо запал мне в душу. «Один лайк — один факт о старообрядцах» — это же круто!
Я ничего не пыталась изобрести, просто подражала всем этим ребятам. Идея пришла в голову, потому что у меня в голове скопился некоторый балласт знаний, который я использую в основном, чтобы очаровывать случайных попутчиков. А где более случайные попутчики, если не в твиттере?
— Откуда у вас этот «балласт знаний»?
— Я училась на филфаке СПбГУ на [кафедре] теории языкознания. До этого была одной из «олимпиадных» детей, ездила на олимпиады по русскому языку. Поэтому училась в так называемой филологической школе — что-то вроде питерского кружка для одаренных детей. Кроме того, к Всероссийским олимпиадам школьников готовят в специальных лагерях. В общем, из всех этих мест я и начерпала.
— Первый пост собрал более 9 тысяч лайков. Насколько это превзошло ваши ожидания?
— Мне уже не первый раз задают этот вопрос, как будто у меня были какие-то ожидания.
— У вас их вообще не было?
— Я не задумывалась об этом, заранее не прикидывала. Возможно, ждала где-то в районе 1000 лайков, у меня ведь было какое-то число подписчиков. Но неожиданно меня стали массово ретвитить.
— И что вы почувствовали, когда ситуация, если можно так сказать, вышла из-под контроля?
— Я задумалась о том, как интересно живут всякие звезды, заходящие в твиттер. Когда ты не можешь прочитать ни одно уведомление, потому что они сыпятся с огромной скоростью, — это очень меняет твиттер-экспириенс.
— Вы говорите, что у вас не было ожиданий, но вы ведь примерно понимали, сколько фактов есть в вашем «балласте знаний»?
— Об этом я тоже не думала. Я одна из тех, кому сначала нужно «взлететь», а потом материал найдется. Я по жизни, наверное, лучше импровизирую, чем планирую. Понимаете, это же выступление в жанре, который я бы назвала «жанром угара». Эти вещи как-то сами в голову лезут, когда ты находишься посреди беседы с каким-нибудь классным, веселым, интересным человеком и тебе срочно нужно убедить его в том, что ты знаешь много классных, интересных вещей и не зря четыре года учился [в университете]. Я подготовила несколько фактов, про которые решила: да, вот это прикольно было бы рассказать. Но их было два или три. А потом уже одно за другое стало цепляться.
— Если этот тред начнет изучать эксперт в области лингвистики, насколько приведенные вами факты покажутся ему достоверными с академической точки зрения?
— Без сомнения, ему будет к чему придраться, так всегда бывает. К тому же я писала «из головы», а не из «Википедии». Где-то что-то может быть неточно, а местами я писала неточно вполне сознательно. Делала это из-за ограничений формата, в твиттере ведь действует ограничение в 140 символов. Нужно не просто рассказать интересный факт, а уложить его в 140 символов. Значит, у тебя нет места на всякую воду и оговорки типа «одна из теорий гласит…», «не подтверждено, но есть гипотеза…». И твоя задача — выбрать самое цепляющее, сверкающее и сочное, чтобы лаконично это сформулировать. Для меня это во многом было прикольно, потому что есть челлендж.
Например, был факт про то, что слово «довлеть» значит «быть достаточным». Я знаю, что у слова «довлеть» в современных словарях выделяют второе значение, вошедшее в обиход: что-то вроде «давить» или «нависать». Но об этом писать неинтересно. Интересно писать о том, чего люди, вполне возможно, не знают.
В общем, если кто-то захочет с академическими мерками оценивать тред в твиттере… Ну, во-первых, у меня возникнет вопрос «зачем?». Во-вторых, он найдет неточности. Но я относилась к треду добросовестно. И если я прямо налажала или ошибку какую-то сделала, то исправлялась в последующих твитах. Важнее всего мне было передать дух лингвистики: с одной стороны рассыпать прикольных фактов, а с другой — преподнести людям какие-то сложные, неочевидные моменты, которые в свое время впечатлили меня. Мне хотелось вытащить в тред какие-то проблемы, вопросы, научные ответы на которые менее очевидны, чем ожидаешь. Думаю, хороший ученый ценит такие вещи. И если он будет смотреть на тред по духу, а не по форме, то, мне кажется, останется доволен.
— Как часто пользователи вам отвечали, указывали на ошибки? Каким вообще был отклик помимо лайков?
— Писали очень много, так что я, увы, не всё прочитала. К счастью, людей, которые пришли тыкнуть пальцем и вредным голосом сказать: «Вот здесь неточно», было минимум. Большинство реплаев очень классные. Люди приходили и говорили: а вы знаете, что в венгерском языке тоже есть то-то и то-то, а еще в корейском тоже есть такое явление. Даже те, кто поправлял, делали это в положительном тоне: пришли не просто побурчать, а принести что-то доброе и светлое.
— Вас критиковали за мат? Насколько он уместен при обсуждении лингвистики?
— Я не заметила [критики]. Помню разве что один такой случай.
Во-первых, мат — это эпатаж. Мы не ожидаем увидеть какие-то научные знания, поданными в матерной форме. Но в этом же и фишка. Во-вторых, уж кому-кому, а лингвисту бояться мата не пристало — это же наука о языке. Для лингвиста мат, ошибки и всякие ненормативные штуки — это как болезнь для врача. Хороший врач не боится болезней — он ими интересуется.
Можно ли преподносить фундаментальные знания с употреблением мата? Мне кажется, что да. Человека в целом тянет материться, когда он испытывает какие-то эмоции. Если научные знания вызывают у тебя эмоции — это значит, что с высокой долей вероятности ты их понял и прочувствовал. Мне кажется, что большой отклик этот тред отчасти получил именно потому, что в нем это сквозило. Что я не просто цитирую «Википедию», а что через душу свою пропустила собственное изумление, восхищение и возмущение в отношении каких-то фактов. Кроме того, сочетание таких разных формы и содержания создает комический эффект, благодаря которому люди запоминают написанное.
Разумеется, не во всяком контексте уместно так рассказывать. Но, мне кажется, когда человек уверен, что его аудитория морально готова, — тогда это уместно.
— Как вы думаете, если бы этот тред был запущен где-то помимо твиттера, как бы его восприняла аудитория, например, «ВКонтакте» или «Фейсбука»?
— Сложный вопрос, потому что я не очень много сижу в других соцсетях и недостаточно хорошо знаю тонкости того, где какая аудитория. Могу сказать, что для меня формат этого треда очень твиттерский, и это важно. Вообще, этот жанр, когда берут много твитов, отвечают сами себе и собирают какое-то общее сообщение, называется «ураганом твитов» — «tweet storm». Эта «ураганность» очень важна. Ты же не просто пишешь интересные факты — ты пишешь их быстро и лаконично. Так, чтобы они поднимались наверх у подписчиков в ленте. И этот драйв — это часть фишки. Поэтому мне сложно представить что-то аналогичное в других соцсетях, но я не специалист.
— Есть ли для вас какие-то особые болезненные места в современном русском языке?
— Я совершенно не прескриптивист, не граммар-наци, хотя такое впечатление могло создаться по треду, где было некоторое количество фактов именно о том, как надо правильно говорить. Меня очень редко задевает то, как говорят другие люди, говорят они с ошибками или нет. Так что я никакой болезненности не испытываю, а про свои любимые ошибки уже написала в треде.
Например, про темарематическую запятую. Эта ошибка кажется очень странной, ведь вроде бы очевидно, что между подлежащим и сказуемым запятая не ставится. Тем не менее людям удается это делать, например: «Петя, пошел сегодня в школу». Ты сидишь и думаешь: как вообще человеку в голову такое пришло? Объяснение, которое мне нравится: в русском языке никак, кроме порядка слов, не маркируются тема (то, что говорится) и рема (то, что сообщается о теме) в предложении. В некоторых других языках такие маркеры есть. Но люди всё равно чувствуют эти конструкции и чувствуют потребность их выделить; чувствуют какую-то паузу между ними и ставят эту нелепую запятую. Реально же очень интересная ошибка! Она возникает не потому, что люди глупые, а потому, что есть какая-то языковая реальность, которая не до конца выражена пунктуацией, грамматикой и орфографией русского языка.
— По-вашему, насколько реальный современный русский язык отличается от того, чему учат в школах? Например, нас учат, что есть шесть падежей и десять частей речи, — это первые же факты, которые вы опровергаете в своем треде.
— Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно сначала понять, в чем вообще цель обучения русскому языку в школе. Мне кажется, что цель школьного предмета «русский язык» — обучить [детей] правописанию и в какой-то степени письменной речи. Задачи этого предмета не метят так высоко, чтобы знакомить человека с лингвистикой. Вообще, судьба школьного предмета «русский язык» в современном мире кажется мне довольно интригующей, потому что все перешли на цифровую письменную речь, в которой есть спеллчекер (проверка орфографии — прим. «Бумаги»). Таким образом, некоторая часть предмета «русский язык» становится ненужной. Нет смысла запоминать, какое окончание стоит у глагола, спеллчекер тебе всё скажет. После того как спеллчекер пять раз подряд поправит написание слова «видет» на «видит», ты запомнишь, как правильно пишется, и больше не совершишь эту ошибку. Поэтому учить в школе списки глаголов и правила становится не так необходимо в современном мире.
Возможно, стоит как-то сокращать этот предмет в школе, но это, наверное, странно, потому что язык слишком важная часть человеческой жизни. Либо действительно было бы классно немножко снимать акцент с правописания и перетягивать его на какие-то чуть более глубокие лингвистические изыскания. Возможно, они не безумно полезны на практике, но ведь то же можно сказать и про многие другие школьные знания.
При обучении нужно понимать, чего мы хотим добиться. Если правописания, то факты из моего твиттер-треда вряд ли очень помогут. К тому же не дураки ведь шесть падежей выделили. Есть веские аргументы в пользу того, чтобы выделять именно шесть и не заставлять школьников зубрить всякие странные падежи, не влезающие в привычный формат. Об этом было бы прикольно рассказывать мимоходом, как в твиттере, но не заставлять зубрить.
— В чем тогда прикладная польза вашего треда?
— Все прикололись — вот какая польза. Нет, там, безусловно, есть ряд фактов, которые могут иметь прикладную пользу. Например, вы теперь знаете, что значит «довлеть». К тому же часть фактов дают вам возможность повыпендриваться. Прочитав тред, вы сможете кого-нибудь очаровать, продемонстрировав свою глубокую эрудицию.
Какие-то из витков этого треда способны заинтересовать человека настоящей лингвистикой и намекнуть ему, какими вопросами эта наука задается. Например, являются ли два вида глагола одним словом или разными словами? Сложный вопрос, который мне пришлось оставить без полного ответа. Этим не стоит грузить твиттерскую аудиторию, но сам факт, что русистика ставит перед собой такой вопрос, мне кажется, может создать некий интерес и дать человеку повод задуматься над правильным ответом. К тому же все фундаментальные науки имеют какую-то отложенную пользу.
Я же теоретик по образованию. Всегда предпочитала интересное полезному. И в этот тред я принесла то, что интересно и что, как я подумала, будет интересно кому-то еще.
— У вас есть теория, почему именно ваш тред получил такой резонанс?
— Да, знаете, внезапно есть, я даже в ней довольно уверена. Формат «неизвестное об известном» — это один из самых легко воспринимаемых аудиторией форматов. С одной стороны, всё понятно, а с другой — узнаешь что-то новое и чувствуешь себя умным и интересным. Я уже после своего флешмоба увидела некоторое количество классных тредов, типа «один лайк — один факт про глаголицу». Блин, да где тебе еще расскажут факты про глаголицу?
Тем не менее туда люди не несутся толпой. Потому что это факты «неизвестное о неизвестном». Нормальный человек ничего не знает про глаголицу, может быть, только видел ее в игре «Ведьмак». В итоге ему не за что зацепиться. Другое дело, когда говорят: чувак, тебе в школе врали. Конечно, в этом есть доля иронии. Но всё же, когда ты точно знаешь, что в русском языке шесть падежей, а на самом деле ни фига — этому знанию есть за что зацепиться в твоей голове, у тебя уже есть фундамент. Думаю, именно поэтому людям было так интересно. Плюс, наверное, эмоциональный драйв, с которым мне удалось всё это преподнести, сыграл какую-то роль. Нам всем нравится, когда человек искренний — а я была очень искренна.
— У вас есть понимание, как люди реагировали на тред в зависимости от региона?
— Статистики нормальной у меня нет. Но я могу сказать, что несколько раз я со своим регионализмом запоролась, потому что меня читали люди со всего постсоветского пространства как минимум. Я вышла такая всех поразить существованием в русском языке предлога «по-над» — и мне 20 человек сразу написали, что, вообще-то, он есть в украинском, современном белорусском и так далее. Меня подвело незнание этих языков, но, к счастью, аудитория сразу поправила.
Второй момент связан со словом «термин». Я с некоторой гиперболой сказала, что никогда не слышала, чтобы даже филологи его правильно произносили. На моем опыте даже глубоко образованные люди говорили «тэрмин», что неправильно по словарным нормам. Тогда тоже достаточно большое количество людей пришло понедоумевать. И я поняла, что это чисто региональное питерское «эканье», с которым люди из других регионов не сталкивались.
— Планируете в будущем как-то развивать идею этого треда? Может быть, придумаете что-то новое?
— Нет, я всегда полагала, что уходить из гостей нужно, когда по тебе еще немного скучают. Мой тред жил три дня — да это вечность по меркам твиттера! Не знаю, как в других соцсетях, но в твиттере политические новости живут один день, мемы живут пару дней. Думаю, что насиловать дальше этот формат не следует — нужно сохранить его как светлое воспоминание и с радостью и ностальгией возвращаться и перечитывать через год.
Мне очень приятно, что вы упомянули меня не только как лингвиста, но и как комиксиста. Большинство людей меня, наверное, знает, по глупым картиночкам из интернета. Я намереваюсь вернуться к глупым картиночкам из интернета. Думаю, что еще какие-то интересности от меня будут в обозримом будущем, но, наверное, уже не про лингвистику. Я очень искренне написала в конце треда: в этой сфере я свои пикап-лайны исчерпала.
