13 марта 2018
Как разобраться в рейтингах игроков и футбольной статистике и зачем российские тренеры скрывают тактику команд? Рассказывает журналист Sports.ru Александр Дорский

Как начинающие игроки могут оказаться в рейтингах на одном уровне с ведущими футболистами, что мешает собрать точную статистику по матчам и игре команд и почему тренер Роберто Манчини неохотно рассказывает о тактике «Зенита»?

Перед чемпионатом мира спортивный журналист и автор блога на Sports.ru Александр Дорский в Музее советских игровых автоматов рассказал о футбольной статистике и отношениях журналистов с футбольными тренерами. «Бумага» публикует конспект лекции.

Александр Дорский

Автор блога на Sports.ru

Как формируется футбольная статистика и почему она не всегда показывает лучших игроков

Последние несколько лет мы часто видим, что после каждого крупного тура или чемпионата в ведущих спортивных СМИ появляются новости о том, что, допустим, [центральный защитник ЦСКА и сборной России] Виктор Васин стал лучшим игроком тура или группового этапа по перехватам, отборам или верховым единоборствам (когда игроки пытаются попасть по мячу головой или плечами, борются корпусами — прим. «Бумаги»). И после этого у неподготовленного человека в голове возникает вопрос, как так вышло, ведь Виктор Васин — это не защитник уровня последней стадии плей-офф Лиги чемпионов.

На самом деле, выдача статистики в таком виде становится полной ерундой, если неправильно ее использовать и не понимать контекст. У нас есть статистика, которую предоставляет компания InStat, — допустим, по голевым ошибкам. И по этой статистике Виктор Васин у нас тоже будет топчиком. Но здесь встает вопрос: что такое допущенная голевая ошибка и откуда ее InStat берет?

Один из самых ярких примеров этого сезона: гол матча первого круга «Спартак» — «ЦСКА». Васин получил мяч после неудачной передачи, дальше у него случился технический брак, у него перехватили мяч — и «Спартак» забил. На Васина опять обрушивается куча критики, а InStat опять записывает ему технический брак в результативную ошибку, хотя после того, как у него забрали мяч, прошло несколько секунд, была недоработка в другой зоне, рикошет и остальное. Это очень субъективный критерий голевой ошибки.

Почему второстепенные команды оказываются в топе турнирных таблиц и как статистику делают объективнее

Контекст статистики, который используется в СМИ, особенно важен для оборонительных игроков. Допустим, мы сейчас посмотрим на лучших игроков этого сезона ФБЛ (Федеральной бизнес-лиги — прим. «Бумаги») по количеству отборов [мяча] за 90 минут. Исходя из этой таблицы, если мы не подготовлены, а оперируем только цифрами, видим, что полузащитник «Динамо» — самый «отбирающий» игрок лиги. И неподготовленный человек не понимает, почему его не купят другие команды.

На самом деле, всё сложнее: в списке есть много игроков команд, которые в большинстве матчей играют вторым номером и реже соперников владеют мячом. Получается, у таких команд физически больше возможностей для отборов, перехватов и набивания другой оборонительной статистики. Логично, что у них эти цифры больше.

Чтобы сделать более объективную картину, не так давно, пару-тройку лет назад, начали проводить корректировку оборонительных цифр на владение: переводили цифры в гипотетическую ситуацию, как если бы все команды владели мячом равное количество времени за матч. И если мы сделаем такую корректировку в нынешнем сезоне, то увидим, что из топа никто уже не выпадет, а позиции игроков в статистике больше уравняются между собой (то есть игроки займут места, более соответствующие их реальному классу — прим. «Бумаги»). Так, начинающий игрок не будет делать, согласно списку, на 0,7 % больше отборов, чем игрок, претендующий на Лигу чемпионов.

Сами по себе отборы у защитников — показатель не класса, а стиля. Игрок может делать большое количество отборов, потому что изначально занимает неправильную позицию. И дальше ему нужно уходить в подкат, который некоторые также считают за отбор.

Как рассчитывают владение мячом и что это говорит об игре команды

Еще есть интересный вопрос с тем же владением мячом, который в России, по-моему, очень мало освещался. Не всегда все понимают, что означает «владение». На данный момент есть два подхода к определению «владения»: считать владение по количеству передач, которая сделала команда, и считать владение по времени, которое игроки команды пробегали с мячом.

До сих пор идут споры, какой подход считать более правильным и современным. При первом может выявиться разница в показателях игроков до 7–8 %, что будет рабочей разницей в матчах с разными результатами. Сторонники этого подхода говорят, что время, особенно если это меньше 5 секунд, объективных результатов команде не дает. А если мы считаем количество передач, то учитываем территориальное преимущество и, собственно, само владение.

Исходя из этого, есть и компании, предоставляющие статистику по-своему: одна из наиболее важных — это Opta, которая придерживается первого формата определения владения мячом. Остальные же в большинстве случаев считают владение по секундам.

Почему российские тренеры не рассказывают о статистике и тактике команд

Тренер «Зенита» [Роберто] Манчини создает очень негативное впечатление — по крайней мере, на пресс-конференциях. Он не отвечает на вопросы ни по тактике, ни по статистике, в отличие от своего предшественника [бывшего тренера «Зенита» Мирчи Луческу], который хоть и со странными показателями, но делал пресс-конференции интересными.

Манчини сейчас не единственный, кто не дает никаких ответов, уходит от вопросов и переводит темы. Российские тренеры нашей лиги не особенно любят разговаривать о статистике и тактике из-за того, что это просто не принято. Так, некоторые из них отрицают стратегии передачи мяча полузащитниками на форварда. Хотя статистика говорит, что такие длинные пасы в их командах во время внедрения подобных тактик использовались на 3,4 пункта чаще, чем до этого. А 3,4 пункта — это огромный показатель.

В этом случае даже начинаем завидовать британским коллегам, которым тренеры своими ответами дают целое поле для размышлений, а те, соответственно, создают целое поле для своих читателей. У нас эта культура же не развита, и ты приходишь на пресс-конференции со скукой, а потом можешь передать своим читателям только какие-то мелкие факты.

Конечно, дело не только в том, что российские тренеры какие-то не такие. Информацию читатель недополучает еще и из-за журналистов, которые, например, после открытой очевидной травмы одного из игроков на поле, могут спросить: «А что с ним?». И, конечно, тренеры начинают игнорировать их, а заодно и других [журналистов].

Если вы нашли опечатку, пожалуйста, сообщите нам. Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl + Enter.

НОВОСТИ

все новости

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.