31 июля Владимир Путин подписал закон о черных списках интернет-сайтов с запрещенной в РФ информацией. Как новые законы повлияют на нашу жизнь? По просьбе «Бумаги» Сергей Спектор, юрист международной консалтинговой фирмы, даёт правовой анализ новелл российского законодательства, а также без лишних эмоций оценивает поправки, внесенные в законопроекты в процессе их обсуждения в Госдуме.

Иллюстрация: Катя Касьянова

«Чёрные списки» сайтов

Суть

Как известно, на прошлой неделе Госдума РФ приняла скандальный федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Благодаря однодневной забастовке российской Википедии документ стал известен как законопроект № 89417-6. В случае, если его подпишет президент, он получит статус Федерального закона. Закон призван защитить несовершеннолетних от вредоносной информации в интернете и коммуникационных сетях. Он обязывает производителей и распространителей информации маркировать продукцию, размещая специальный знак и текстовое предупреждение об информации, не разрешенной к показу несовершеннолетним. Сайт, не зарегистрированный в качестве СМИ, может содержать соответствующий маркировочный знак или текстовое предупреждение по усмотрению владельца сайта. Он сам оценивает, помечать ли свой контент как нежелательный для несовершеннолетних. Информационная продукция оценивается экспертами, аккредитованными уполномоченным государственным органом. Результат экспертизы может быть оспорен заинтересованными лицами в суде. Главная новелла закона гласит о создании списка сайтов, который называется «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети „Интернет“ и сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В этот реестр вносятся интернет-ресурсы, содержащие информацию, распространение которой на территории России запрещено. Уполномоченным органом исполнительной власти принимается решение о внесении в реестр сайтов, содержащих:

детскую порнографию и объявления о привлечении детей к участию в детской порнографии;

информацию о способах изготовления, использования, местах употребления и приобретения наркотиков;

информацию о способах совершения самоубийства и призывы к совершению самоубийства.

Решение о внесении в реестр сайтов, содержащих прочую информацию, запрещенную к распространению в России, принимается судом. Решение о внесении сайта в реестр может быть оспорено в суде. Если контролирующий орган принимает решение о внесении в реестр опасного для детей сайта, это влечет целую цепочку действий. Сначала государственный орган или оператор реестра уведомляет провайдера хостинга о том, что на сайте его клиента размещен вредный для детей контент. Затем провайдер обязан в течение суток уведомить своего клиента о необходимости удалить интернет-страницу, содержащую вредный контент. В течение суток с момента получения уведомления владелец сайта обязан удалить опасную интернет-страницу. В случае удаления запрещенной информации, уполномоченный орган исключает сайт из реестра на основании обращения владельца сайта. Если владелец сайта не предпринимает активных действий, провайдер обязан самостоятельно заблокировать доступ к сайту. Заметим, что в результате внесения поправок из текста закона исключены положения, устанавливающие административную ответственность для владельцев сайтов и провайдеров хостинга.

Критика

Наиболее абсурдным кажется положение закона, по которому владелец сайта обязан в течение суток удалить всю интернет-страницу, где была замечена запрещённая информация, а провайдер должен заблокировать IP-адрес, к которому могут быть привязаны и сайты добросовестных владельцев. При этом владелец сайта отвечает за комментарии пользователей сайта. Неизвестно, как будет складываться практика, но буквальное толкование закона означает, что при появлении на сайте комментариев, содержащих запрещенную информацию (например, ссылки на детскую порнографию), владелец сайта по требованию уполномоченного органа не может ограничиться удалением комментария. В силу отсутствия административной ответственности максимальным негативным последствием для владельцев сайта является внесение его в реестр. Государственные органы не наделены полномочиями по блокировке Интернет-страниц. Соответственно, не вполне корректно называть данный закон «законом о цензуре», скорее это закон о самоцензуре: ограничить доступ к контенту сайта может лишь его владелец и провайдер интернет-хостинга.

Владелец сайта обязан в течение суток удалить всю интернет-страницу, где была замечена запрещённая информация, а провайдер должен заблокировать IP-адрес, к которому могут быть привязаны и сайты добросовестных владельцев.

Но провайдер интернет-хостинга, как правило, обязан получать лицензию Роскомнадзора. Он также несет административную ответственность за отказ от исполнения требований контролирующих органов. Очевидно, что провайдеры будут блокировать доступ к сайтам по первому требованию исполнительных органов. Владельцы сайтов же не смогут предъявить провайдерам какие-либо претензии, пока не будет оспорено решение государственного органа. Внесение сайта в реестр влечет репутационные издержки для хозяев сайта. В таком случае меры воздействия вряд ли эффективны по отношению к злостным нарушителям, сознательно распространяющим вредный контент, но создают риск провокаций против добросовестных владельцев. По нашему мнению, новый закон не должен повлечь катастрофических последствий для свободы распространения информации, однако он не учитывает технологические особенности интернета как информационной среды и нуждается в усовершенствовании и установлении гарантий свободы распространения легального контента.

Уголовная статья о клевете

Суть

Госдума возвратила в Уголовный кодекс статью о клевете. Новая редакция статьи не предусматривает лишение свободы в качестве одного из возможных наказаний, что поддерживает президент Путин, но увеличивает штрафы до пяти миллионов рублей. В новой редакции статьи предусмотрена более подробная градация деяний, признаваемых клеветой, то есть распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Отдельные пункты посвящены клевете с использованием служебного положения, а также клевете о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Отдельно отмечена также клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. За эти деяния предусмотрена повышенная ответственность. Также Уголовный кодекс был дополнен статьей 198.1 о клевете в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, которая ранее не выделялась в отдельный состав.

Критика

На наш взгляд, целесообразность возвращения уголовной ответственности за клевету в том случае, если она не повлекла причинение существенного вреда, сомнительна. Наиболее эффективными и справедливыми способами защиты лица, пострадавшего от клеветы, остаются меры гражданско-правового характера — иск о возмещении вреда, причиненного деловой репутации или морального вреда, а также требование об опубликовании опровержения размещенной ложной информации.

Выводы

Безусловно, защита детей от вредной информации и борьба с клеветой необходимы, и государство отвечает за эффективное регулирование этой деятельности. Поставив своей целью искоренение общественных пороков, теоретически можно ввести уголовную ответственность, максимальное количество запретов и высокий уровень санкций, а критиков называть клеветниками и лоббистами педофилии. Однако важно понимать, что законотворчество — это весьма сложный процесс, и введение жестких законов при отсутствии четких формулировок приведет, скорее всего, не к устранению проблемы, а к выборочному и неэффективному применению закона с одной стороны и игнорированию его положений с другой. Положения любого закона, как и любого правового документа, должны быть чётко сформулированы, чтобы исключить возможность злоупотреблений и спекуляций. Иначе конфликт будет возникать уже в силу того, что каждая из его сторон будет толковать неточности в свою пользу. В середине июля группа активистов, борющихся с распространением педофилии и информации, причиняющей вред развитию детей, «Охотники за головами» начала кампанию против социальной сети «ВКонтакте», на страницах которой якобы распространяется порнография. Интересно, что после вступления в силу недавних изменений в российские законы, сайт «ВКонтакте» может оказаться в чёрном списке, либо сами «Охотники за головами» могут быть признаны клеветниками, если не смогут подтвердить обоснованность своих обвинений.