«Всякая революция — это революция завышенных ожиданий»: историк Борис Колоницкий — о причинах и итогах событий 1917 года

Почему революция в России была неизбежна, в чем выражалось религиозное напряжение в обществе в 1917 году, из-за чего для многих людей Октябрьская революция прошла незамеченной и почему осмысление истории в России остается «партийным»?

«Бумага» поговорила с профессором Европейского университета, доктором исторических наук Борисом Колоницким о событиях 1917 года.

Борис Колоницкий

Доктор исторических наук

Можно ли было избежать революции

Большинство историков согласны с тем, что после вступления России в Первую мировую войну избежать революции было невозможно. Другое дело, когда бы она произошла: революция могла быть отложена до окончания войны. Однако при таком напряжении общества возникали проблемы, решить которые было очень сложно.

Но вопрос не только в том, когда бы произошла революция, но и как. Это зависело от участников политического процесса. Мне кажется, что и Николай II, и правительство России допустили немало политических ошибок. Можно было бы как минимум смягчить ситуацию или отложить революцию на какое-то время.

Главным действующим лицом до момента отречения оставался император. До революции он принимал все важнейшие решения. Но никто не может ему позавидовать, потому что в этой ситуации даже очень хороший политик мог бы вырулить с очень большим трудом, если бы вообще мог. Но Николай II не был хорошим политиком.

На Дворцовой площади в Петрограде в мае 1917 года. Фото: pastvu.com

Была ли Февральская революция, предшествующая Октябрю, кем-то организована

Оппозиция спонтанности и организованности нередко используется историками, но в реальности нет стопроцентно стихийных акций и стопроцентно организованных. Действия футбольных болельщиков, которые начинают друг друга мутузить, — спонтанны или организованы? Революция очень часто состоит из комплекса очень разных действий.

Если говорить о Февральской революции, то на эту тему идет дискуссия, и иногда используется — как я уже сказал, неправомерно — противопоставление. При этом историки очень часто подтверждают свою позицию цитатами. А цитаты можно найти в пользу как одной, так и другой версии. Немало участников событий говорили, что они готовили революцию, а другие говорили, что революция застала их врасплох и они не были к ней готовы.

Я считаю, что это тупиковый путь. Надо смотреть, как происходила Февральская революция. Если ее началом считать 23 февраля по старому стилю (8 марта по новому), то ключевым моментом событий был переход Невы рабочими, которые бастовали на Выборгской стороне. Они переходили по льду. Совсем рядом находился Таврический дворец — резиденция Государственной думы. И хотя некоторые меньшевики призывали рабочих идти к Государственной думе, они туда не пошли. Протестующие не захватывали какие-то важные точки: почту, телеграф, вокзалы, министерства; они стремились на Невский проспект, в первую очередь — к Казанскому собору. Потому что это традиционное место городского политического протеста.

Поэтому действия протестующих, скорее всего, не возникали вследствие четко разработанного плана каких-то сил, а в значительной степени регулировались городской политической традицией.

Как менялся имидж Николая II

В начале Первой мировой войны популярность Николая II возросла. Это могло быть вызвано разными причинами. С одной стороны, у некоторых людей были явно монархические настроения, с другой стороны, многие в связи с началом войны считали, что в этой ситуации непатриотично выступать против главы государства и, наоборот, нужно его поддерживать.

Празднование 1 мая в 1917 году. Фото: pastvu.com

Однако с 1915 года можно фиксировать различные проявления недовольства Николаем II. И они охватывают очень важные сегменты российской политической элиты. Образ слабого царя, которым манипулируют его жена и Распутин, был достаточно широко распространен. Некоторые полагали, например (совершенно безосновательно), что император готовит сепаратный мир с Германией. Очень многие, в том числе влиятельные люди, в это искренне верили.

Почему после Февральской произошла Октябрьская революция

Некоторые историки считают, что Октябрь и Февраль — это два совершенно разных процесса или что Октябрь выступает как продолжение Февраля. С точки зрения многих других исследователей, речь идет о большом революционном процессе, который начался в 1917 году — а может быть, несколько раньше — и закончился примерно в 1922 году, когда восстановилась монополия государства на использование силы и на законотворчество.

Был ли Октябрь неизбежен после Февраля? Нет, существовали различные варианты. Любая революция — это потенциальная гражданская война, и был слабый шанс избежать ее. Создавалось одно, другое, третье временные правительства, которые представляли собой соглашение, а потом и официальную коалицию умеренных социалистов — меньшевиков и эсеров — и буржуазии. Эти коалиции распадались, но создавались снова. Однако в силу ряда причин произошел очень важный поворот — конфликт между Временным правительством и верховным командованием, которое возглавлял генерал Корнилов. Историки спорят о том, кто ответственен за это, — довольно сложный вопрос, но для меня очевидно одно: после дела Корнилова в России невозможно было избежать гражданской войны.

С сентября 1917 года механизм подготовки гражданской войны был запущен. Возможности достигать компромисса были уже исчерпаны. Война могла быть менее или более масштабной, менее или более кровопролитной. То, как в итоге произошло, возможно, было самым кровавым и самым жестким сценарием.

Как изменилась жизнь обычных людей после революции

Первоначально никак не поменялась. Ситуация и до того была достаточно жесткой. Большинство людей, к примеру, в Петрограде, были обеспокоены не приходом большевиков, не конфликтом Петроградского совета с Временным правительством, а недостатком продовольствия, топлива и значительным ростом преступности. Поэтому для очень многих людей Октябрь прошел незаметно. Был Керенский, пришли большевики, ну и что? Нам бы детей прокормить да дров запасти.

Очереди за продовольствием, Кирочная улица. Фото: pastvu.com

Были ли люди довольны итогами событий 1917 года

Март 1917 года внешне отмечен очень большой эйфорией. Люди ожидали перерождения России. Не только политического и экономического, но и морального. Считалось, что всё изменится к лучшему — и очень быстро.

Всякая революция — это революция завышенных ожиданий. Российская революция особенно показательна в этом отношении. Даже празднование Пасхи в 1917 году было крайне политизировано. На слова священников «Христос воскрес!» люди отвечали «Россия воскресла!». За этими политическими ожиданиями стояло религиозное напряжение. Политический энтузиазм был сопоставим с энтузиазмом обращения в новую веру. Но все ли разделяли это восторженное настроение? Нет, не все. Консервативно настроенные люди и просто осторожные обыватели, в общем, помалкивали. Открыто выражать свою позицию они не могли. Поэтому такое восторженное настроение казалось всеобщим.

Но ясно, что чудо — перерождение России — не могло произойти. Поэтому у одних наступило разочарование, другие ожесточились. Вследствие этого энтузиазм революции во многом способствовал поиску врагов и обострению многочисленных конфликтов.

Управление Петроградской губернской советской рабоче-крестьянской милиции. Фото: pastvu.com

Какие конспирологические теории о революции реалистичны, а какие больше похожи на мифы

У всех есть основания. Россия была участницей Первой мировой войны, поэтому Германия, например, делала всё возможное, чтобы разложить своих противников. Но не только Россию. Германия стремилась помогать оппозиционным силам — иногда националистическим, национально-освободительным движениям, в том числе революционерам в Ирландии, Индии. Мы не знаем деталей, но знаем, что деньги на это отпускались.

Вместе с тем не только Германия так действовала. Англия, Франция, а потом и США, когда вступили в войну, были очень заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала участвовать в войне. Соответственно, они помогали политическим силам, которые, как им казалось, будут этому способствовать. Поэтому многие люди искренне считали, что революцию в России сделали англичане, чтобы удержать страну в войне.

Некоторые историки говорят о роли российских масонов. Действительно, была организация, которую можно назвать организацией масонского типа, и она объединяла некоторых оппозиционных деятелей, в том числе либералов и умеренных социалистов.

Заговоры, естественно, были, но масштаб и характер действий свидетельствуют о том, что только к заговорам объяснение революции свести невозможно. С другой стороны, в 1917 году слухи о заговорах иногда значили больше, чем сами заговоры. Множество людей всерьез верили, что императрица чуть ли не немецкая шпионка, и это играло очень большую роль.

Как менялась интерпретация событий 1917 года в российской историографии

Описание российской революции очень отличается от описания, например, Французской революции. Во Франции революцию описывали сменяющие друг друга поколения историков, которые, с одной стороны, находились на переднем крае тогдашних социальных и гуманитарных наук, а с другой стороны, выражали настроения сменяющих друг друга общественно-политических течений.

Оформление площади Урицкого (Дворцовой площади) 7 ноября 1918 года. Фото: pastvu.com

В России основателями осмысления истории были главные политические деятели: Милюков, Керенский, Шульгин, Деникин, Троцкий. В России и по сей день люди разных взглядов отождествляют себя с кем-то из этих людей, которые были участниками политических событий. Это говорит о том, что осмысление истории в России идет кругами и до сих пор остается партийным. Многие люди ждут от историков прежде всего совпадающей с их взглядами политической оценки, и им трудно представить, что история может писаться каким-то иным способом.

Фото на обложке: ЕУСПб

Если вы нашли опечатку, пожалуйста, сообщите нам. Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl + Enter.

НОВОСТИ

все новости

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.