Как реагировать на противоречивые сообщения о теракте? Справка по проверке информации

В первые минуты после взрыва в петербургском метро в сети появлялось множество противоречивых сообщений: неточные данные о количестве взрывов, фейки про атаки на других станциях метро, фотографии якобы пострадавших на «Спортивной» и истеричные репосты о «дяде в органах», который просит «не спускаться в метро в ближайшую неделю».
Как ориентироваться в потоке информации сразу после происшествия, каким новостям стоит доверять, а каким нет, и что делать, чтобы не поддаться панике в соцсетях?

Появляется информация о том, что произошел теракт. Как ее проверить?

Это зависит от того, где появилась новость. Если речь идет о СМИ, то посмотрите, на кого оно ссылается, — на очевидцев, активистов, свидетельства скольки человек там приведены. Есть ли доказательства — скажем, фотографии или видео, если да, то кто их сделал.
Если информацию опубликовали в соцсетях, то проверьте, пишут ли об этом крупные информационные агентства: если поступают сообщения о ЧП, то там, скорее всего, попробуют их проверить. Например, 3 апреля в течение получаса после теракта во «ВКонтакте» и Twitter активно распространялась информация о взрывах в метро «Девяткино» и «Купчино», однако в обоих случаях это не подтвердилось.

В соцсетях пишут, что готовятся новые нападения. Как на это реагировать?

В соцсетях регулярно распространяются слухи о якобы готовящейся волне терактов в метро, на улицах и в торговых центрах. Прежде всего, оцените, откуда к вам попала эта информация: из СМИ, паблика во «ВКонтакте», Telegram-канала, от знакомых. Если новость о нападениях активно тиражируется в соцсетях и мессенджерах и не содержит никакого подтверждения (например, авторизованной цитаты сотрудника правоохранительных органов), то, возможно, перед вами фейк.
Часто такие сообщения распространяются с формулировками вроде «у подруги муж работает в МВД», «знакомым сказал друг из ФСБ» и прочими невнятными ссылками. Такая история в 2015 году была, например, c «18 террористами-смертниками» (на этой неделе она всплыла вновь): информация о якобы засланных в Россию смертниках, которые планируют теракты в торговых центрах, расходилась в соцсетях со ссылкой на неназванный «первоисточник в ФСБ» и призывами предупредить об этом близких.
После теракта 3 апреля в сети появились даже аудиозаписи, на которых неизвестный сообщает о том, что атака якобы была «предупредительной» и за ней последуют новые. При этом голос на записи просит сказать «вообще всем», чтобы «в метро в ближайшую неделю вообще не ездили».
Такие «новости» могут стать по-настоящему вирусными, но зачастую это только слухи. Если такое сообщение пришло вам от друзей, то можете спросить, откуда именно у них появилась информация, и попробовать выяснить имя распространителя. Скорее всего, добраться до первоисточника у вас не получится.
Кроме того, перед тем, как начать паниковать, иногда достаточно критически проанализировать сообщение: скажем, задуматься, с какой стати о готовящихся атаках уже неделю трубят в «Одноклассниках», а в городе на это никак не реагируют.

Как отличить фейк от реальной новости?

Во-первых, нужно обращать внимание на ресурс, где опубликована новость. Если СМИ (не все, но многие) стараются более тщательно проверять информацию, то блоги и паблики делают это далеко не всегда.
Когда речь идет о малознакомом медиа, полезно разобраться, кто им владеет, кто там работает, на какие средства оно существует. Из этого можно составить впечатление о том, доверяете ли вы ресурсу в целом. Если источник сообщает новость чересчур эмоционально, есть вероятность, что информация там не очень правдива и вам просто давят на психику.
Кроме того, обратите внимание на направленность издания: допустим, если это лайфстайл-портал, который вообще не специализируется на новостях, то не факт, что он расскажет о ЧП на том же профессиональном уровне, что информагентство.
Во-вторых, посмотрите, кто источник самой новости. Это очевидец, официальные представители властей, анонимный источник в полиции или пользователи соцсетей. Часто первые сведения об исполнителе теракта, как и версии случившегося, появляются неавторизованно, но впоследствии эти данные могут быть опровергнуты.
В-третьих, если новость перепечатана с другого ресурса, проверьте первоисточник, чтобы убедиться, что она не искажена. Если сайт, который вы читаете, не ставит активную ссылку или пишет обобщенными формулировками (например, «сообщают СМИ»), то это повод не доверять информации на сто процентов.

Как понять, что опубликованная фотография имеет отношение к происходящему?

После теракта в петербургском метро в соцсетях наряду с фальшивыми новостями о взрывах на станциях «Купчино» и «Девяткино» в соцсетях разошлась фотография якобы пострадавших. Снимок был сделан в вестибюле «Спортивной», и, как выяснилось, на нем были изображены учения, которые проходили на станции в августе 2016 года.
Новость 3 апреля 2017 года
Новость 12 августа 2016 года
Самый простой способ проверить противоречивую фотографию — поискать ее в Google. Во-первых, вы увидите, какие источники уже публиковали это снимок, а во-вторых, когда и в каком контексте. Кроме того, можно проверить метаданные фотографии (в свойствах сохраненного файла), если они не стерты и у камеры правильно выставлены настройки, там в том числе должна быть дата съемки. Есть также онлайн-сервисы, показывающие внесенные изменения (проверить, «дорисована» ли фотография, можно, например, тут).
Помимо этого, важно смотреть, обозначен ли первоисточник фотографии или имя фотографа, а также анализировать детали: например, такая же ли на снимке погода, как в день происшествия, есть ли там что-то, что может указывать на место, время, обстоятельства.

Как понять, где правда, если все сведения противоречат друг другу?

В первые минуты после теракта поступает много сообщений, которые не всегда стыкуются друг с другом. Скажем, 3 апреля вначале сообщалось о двух взрывах, потом выяснилось, что всё же он был один. Похожая неразбериха происходила после последнего теракта в Лондоне, когда СМИ писали то об одном нападавшем, то о двух.
Иногда это обусловлено тем, что первые сведения поступают от очевидцев, которые могли по-разному интерпретировать ситуацию, иногда — тем, что СМИ в спешке сами допускают ошибки.
В таком случае можно сопоставить несколько более или менее надежных источников и попытаться обобщить картину. Однако в ситуации с происшествиями стоит дождаться официальных заявлений — например, от метрополитена, полиции или городской администрации.
Кроме того, важно отличать факты от мнений. Разные вещи, когда, скажем, Следственный комитет официально заявляет, что установлена личность террориста, и когда городской политолог говорит, что в преступлении явно прослеживается след той или иной террористической группировки.

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ