Чем закончился «день догхантера» и как слухи про травлю собак охватили всю страну

Несмотря на то, что 20 января в соцсетях объявили «днем догхантера», массовых отравлений собак не произошло. Зоозащитники считают, что слухи распространили намеренно, а догхантеры называют их «бредом».
«Бумага» посмотрела, как люди стали распространять непроверенные сообщения о грядущих убийствах собак и это переросло во всероссийскую панику.
Иллюстрация: Катерина Чуракова / «Бумага»
Сообщения о масштабной акции догхантеров стали активно распространяться с начала года. В основном в них шла речь о массовой травле, намеченной на 20 января. Эмоциональные призывы беречь своих собак расходились сотнями репостов, а сейчас количество публикаций на тему достигло, вероятно, нескольких тысяч. О кровожадных планах догхантеров писали по всей стране, в основном сообщения появлялись в группах «ВКонтакте» вроде «Нет живодерам», «Помощь бездомным животным» или «Типичный Челябинск». Там же прилагались инструкции, как оказать животному первую помощь, если оно все-таки съело отраву.
Информацию о том, что 20 января готовится массовое убийство собак, передали многие газеты, информагентства и телеканалы. Правда, по сути ничем, кроме постов в соцсетях, эти сведения не были подтверждены.
Попутно, со словами «все началось!!!» и «максимальный репост», люди публиковали фотографии розовых пятен на снегу — якобы отравой, разлитой ненавистниками собак в парках, скверах «и даже на детских площадках».
Фото: anastasia__is, dyakovaella, martasimf
Координатор петербургской благотворительной организации «Такс-Альянс» Анна Набиева говорит, что с самого начала сообщество не поддержало слухи и, наоборот, пыталось рассеять панику. По ее словам, в розовый цвет снег мог окраситься из-за оберток новогодних петард, а потом, когда все больше и больше людей взволновала информация о травле, розовую марганцовку кто-то мог разлить в шутку. При этом Набиева не отрицает, что слухи могли активно продвигать и сами догхантеры.
Анна Набиева, координатор благотворительной организации «Такс-Альянс», движения «Пустой поводок»:
— Им [догхантерам] забавно распространить такую панику. А люди, напуганные бездействием властей и неумением врачей спасти собак от отравления, начинают паниковать. Мы никогда не узнаем, когда догхантеры действительно захотят устроить акцию. Мы пытаемся объяснить людям, что собаку могут затравить каждый день. Поэтому каждый день владелец должен выгуливать ее на поводке и в наморднике.
В то же время, считает Набиева, проблема травли собак в Петербурге действительно существует, а к догхантерам присоединяется все больше сторонников. Осенью 2014 года в Петербурге даже прошел митинг хозяев, чьи животные были отравлены неизвестными веществами.
Президент московского Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская, напротив, говорит, что проблема истребления собак в обществе остро не стоит, и называет сообщения «зоолохотроном». По ее мнению, слухи о травле распространяют не догхантеры, а люди, выступающие за ужесточение 245 статьи Уголовного кодекса РФ — «Жестокое обращение с животными».
Светлана Ильинская, президент Центра правовой зоозащиты:
— Им [людям, лоббирующим ужесточение 245 статьи] нужно, чтобы во всех городах ввели приюты, отлов, постоянную стерилизацию, чтобы на это выделялось больше денег из бюджета. Все последние годы появлялись выдуманные фейки о жестоком обращении с животными, которого на самом деле нет. Если бы эти люди реально были озабочены жестоким обращением с животными, они бы говорили, что на улице животные страдают, массово умирают — как честные зоозащитники. А они об этом, наоборот, умалчивают, как будто им на улице хорошо.
Официальных организаций догхантеров не существует, поэтому представить себе проведение централизованной акции всероссийского масштаба сложно. Сейчас в соцсетях — пока, правда, менее активно — распространяется сообщение о том, что после «утечки информации» догхантеры перенесли акцию на 23 января. На некоторых форумах охотников на собак можно найти переписки, в которых сведения о «флэшмобе» догхантеров называют «бредом» и «сказками». Такие же опровержения появлялись и под текстами новостей.
Комментарий пользователя под ником «Догхантер»:
«Дело в том, что не существует никаких „акций“ и „дней догхантера“. Это шутка, придуманная небольшим сообществом ДХ в начале 2011 года на основе питерских событий с африканской чумой свиней, вспыхнувшей на одной из свиноферм. Тогда хозяева попытались скрыть факт вспышки особо опасной инфекции, для чего туши павших хаврошек облили горючкой и подожгли. Ничего умнее не нашли, да. На запах сбежались стаи со всей округи, после чего местность обрабатывал питерский „спецтранс“. И пара десятков обитателей форума ДХ решили подыграть, для чего начали на своем же форуме писать байки про сотрудничество с городскими властями и правоохранительными органами, про экипажи стрелков и подмогу из-за границы. Разумеется, никаких экипажей и зондер-бригад в реальности не было, но наивные дурочки с питерских «хвостов» (собакоспасательный форум) подняли панику, что не утихает и по сей день».
В 2011 году действительно сообщалось о том, что в Петербурге догхантеры начали расстреливать собак, в том числе домашних. В качестве подтверждения очевидцы представили фотографии убитых животных в ошейниках. Кстати, под многими постами об убийствах собак на этой неделе стоят именно те кадры четырехлетней давности.
На фоне паники из-за догхантеров депутаты Законодательного собрания Петербурга собрали рабочую группу, чтобы обсудить противодействие подобным акциям. На совещании они решили, что необходимо создать горячую линию для собаководов, где они могли бы получить консультации от юристов и ветеринаров.
ТЕГИ: 

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

  • Доктор

    Бродячие собаки — это вредители как и крысы.

    Общество согласилось на уничтожение крыс ЛЮБЫМИ способами, в
    том числе и очень болезненными (капканы, яды стекло и пр.), и никого за это не
    привлекают к ответственности.

    С бродячими собаками можно бороться гуманно с помощью
    изониазида (1 собака = 10табл. по 300мг изониазида + 1 табл метоклопромида в
    куске ливерной колбасы).

    Где я не прав?

    3. Почему собакозащитники защищают бродячих собак, а котов
    или коров не защищают?

    • Альберт Анатольевич Сергеев

      Потому что собаки разумные существа с развитым социальным поведением. А крысы и кошки таковыми не являются. И ответ на твой вопрос есть в твоем же вопросе, если ты говоришь о «собакозащитниках». Вообще, убивать животных это не по-людски! Будь то собака, кошка или крыса. Просто собака это одомашненое животное с самых древних времен, приносящее пользу людям. И я думаю многие считают также. Кошки, крысы и другие подобные животные не поддаются дрессировке как собаки и пользы от них человеку нет, а от крыс только вред. Поэтому нехуя бля тут умничать!!! Только у больного человека или извращенца может прийти в голову мысль об убийстве собак в якобы «благих» целях. Так что возьми свою голову и засунь себе в жопу, гуманист хуев!!! Я все сказал!

      • http://vredy.biz/ Доктор Укроп

        НЕ ВРИ!!!
        Крысы намного умнее собак. И социальное поведение более развито. В интернете куча статей.
        А крысы одомашненные тоже есть. С ними что делать? И крысы намного лучше поддаются дрессировке. Просто они не такие «нашные».
        Смотри дальше своего носа.
        Аргументы дальше закончились — идем на маты!

        • Альберт Анатольевич Сергеев

          Ну допустим крысы «умные»… Одомашненые есть! Что с ними делать? А ничего! Они одомашненые и живут у людей дома. Пользы абсолютно никакой, но и вреда нет. Крысы поддаются дрессировке? Согласен, видел. У Куклачева даже кошки дрессированые! Объясни мне в чем польза дрессированых крыс и кошек? А ни в чем! Разве что для равлечения. То что показывают по телевизору по поводу крыс-разведчиков и кошек-следопытов не является правдой по той причине, что они не состоят на службе государства в отличии от собак. Это всего лишь очередные бредовые россказни канала Рен тв. Я против отстрела и травли собак, поэтому я просто не понимаю людей радеющих за это. Твоя позиция мне ясна. От неугодных и ненужных проще избавляться таким способом, ведь он дешевле и требует меньше ресурсов чем создание питомников, где животных будут кормить, стерилизовать и если повезет найдут хозяина.

          Общество, которое плохо относится к животным, всегда будет нищим и преступным © Лев Толстой

          • http://vredy.biz/ Доктор Укроп

            В теории можно с тобой согласиться, НО, давай оперировать фактами:
            1. В США и Европе нет ОСВ и приютов, там проблемой занимается государство: отлов-передержка- неделя/две кого не пристроили, гуманное усыпление.

            У нас такого нет. Скажи мне честно: они там дураки? они не считают деньги? они беднее нас?

            2. Собаки плодятся намного быстрее ОСВ. Останется одна сучка и кобель — всё ОСВ на смарку.
            3. Стерилизованная собака не кусается?
            4. А коров убивать можно? а на корм собакам? А может, делать это просто гуманно?
            5. Предложи что-нибудь другое кроме отстрела, только реально работающее.
            6 Почему не применяют ОСВ и приюты для крыс, ведь это работает?

            +могу еще много аргументов привести.

            И цитата:

            «– Иначе и быть не может, – сказал мне отец . – Они понимают
            справедливость как нескончаемость сегодняшнего.
            А сброд вопил, защищая своё право гнить. Созданный гниением, он за него
            боролся.
            – Расплоди тараканов, – сказал отец, – и у тараканов появятся права. Права,
            очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к
            тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обречённых на гибель.
            — Быть справедливым… – продолжал отец, – но сначала ты должен решить, какая
            справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой
            кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?
            Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нём живет Господь. Но
            слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни.
            Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернётся от
            того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется
            сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству?
            Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать
            гниение, а не цветение?»
            Антуан де Сент-Экзюпери. «Цитадель»

Mobile Analytics